コンテンツ
仲裁は、当事者が非公式な環境の中で第3の公平な調停者によって支援されているという判断に代わるものです。各部分が議論の側面を提示した後、メディエータは決定を下します。調停も同様の代替手段であり、当事者が調停人と同じ部屋ではなく個別に面会するため、仲裁とは異なります。調停プロセスは、調停者によるあまり介入なしに、当事者同士が合意を締結するよう奨励することを目的としています。調停が効かない場合は、当事者は州または連邦の陪審で自由に継続することができます。そのような代替的紛争解決方法の不利な点には、裁判所制度へのアクセスの欠如、バイアスまたは調停人の力量を超えた問題、および証拠を提示できる開示フェーズの欠如が含まれます。
司法にアクセスできない
仲裁と調停の主な欠点の1つは、当事者が彼らの主張を解決しようとしている間、州または連邦裁判所のシステムにアクセスできないということです。仲裁または調停の間、陪審員または公式の証拠規則にアクセスすることはできません。司法制度で継承された形式は代替紛争には含まれず、調停人は自分のやり方で手続を自由に行うことができます。間接的な証言は認められることも認められないこともあり、上訴する権利はほとんどすべての代替紛争において廃止されています。仲裁は、強制的な合意または論争額の分割に勝手につながる可能性があります。司法裁判所に反対して、作者に彼が求めていること、あるいは何もしないことで報いる。
調停者の力量
調停または仲裁のもう1つの欠点は、調停者の資格および起こりうるバイアスについての質問を考慮に入れることです。裁判所では、当事者は、裁判官が正式な法教育を受け、陪審に加わる何年も前に弁護士を務めたことを認識しています。しかし、調停者になるためのトレーニングは、ロースクールよりも目に見えにくく、通常、ある種の職業訓練を伴います。関係当事者は、関係する個人的な知識がある場合に事件を拒否する法的義務を負っている州および連邦裁判官とは異なり、調停人の知識について確信を持っていません。調停人は訴訟を起こす義務を負うものではなく、当事者の費用で実質的に無限の時間をかけて会議を開くことができます。最後に、調停人は、法律や法令に基づいているのではなく、個人的な正義の概念に基づいて決定を下します。
開示フェーズなし
裁判所では、当事者は長期の開示段階に入る権利があります。どちらの当事者も、事件の準備に証拠を使用できます。この規則の唯一の除外は、依頼人/弁護士特権によって保護されている証拠です。別の紛争では、開示段階はなく、当事者は反対側の証拠または議論に関する知識がなくても議論を開始します。一方の当事者が特に壊滅的な被害を受ける可能性があり、他方の当事者は反裁判を準備する時間がありません。
結論に達するのが難しい
特定の状況では、対立が激しく、そして解決策が決して得られないため、代替的な論争を解決することはある程度不可能に思えるかもしれません。調停人または調停人は、解決策に達するまで当事者と一緒にいなければなりません。当事者は彼らの結果を保証するのは自由であり、そして多くの人は交渉することを望んでおらず、いかなる種類の結論に至ることも望んでいない。場合によっては、仲裁が義務付けられていないため、不満足な当事者が法的手続きを開始しなければならず、それが両方のコストを増大させます。