コンテンツ
質的研究には、インタビューやフォーカスグループなどの主観的な応答をもたらすことが多い観察方法の使用が含まれます。定量的研究は構造化された仮説であり、結果を数値的に測定します。それぞれのタイプの研究には欠点がありますが、一部の研究者は定量的研究の方が信頼性が高いと考えていますが、正確な結果を得るためには両方の方法を使用する必要があると考える研究者もいます。
定性調査の動向
定性的研究の主な欠点の1つは、研究者とインタビュー対象者からの傾向がしばしば含まれていることです。研究者は、調査、アンケート、およびフォーカスグループ内の質問を設計する担当者であるため、特定のタイプの応答を引き起こす質問を管理できます。研究者は、回答が最終的に意図した結論を裏付けるように、無意識に質問を投影できます。さらに、研究のために選ばれた参加者は、信頼できないかもしれないし、一般集団を十分に代表していないかもしれません、または研究者と直接関係があるかもしれません。
質的研究データは主観的です
定性的研究のもう1つの欠点は、応答が主観的で解釈が自由になることが多いことです。研究者は、インタビュー対象者に、自分の本当の意見や感情を完全に開示するのに十分な快適さを感じさせることは難しいと感じるかもしれません。回答者は、研究者を喜ばせる、または社会的に受け入れられる基準を順守すると考える方法で対応できます。定性調査研究からデータを収集して解釈することにより、研究者は自分の意図する結論に適合する解釈を行うことができます。さらに、結果を正確に分析および解釈することが困難な場合があります。
定量的研究には認識が欠けている
定量的研究手法は、特定のパラメーターセット内のデータを収集し、正確な数値結果を生成しますが、データは原因を明らかにしません。多くの場合、何が起こっているかの反映がありますが、何かが起こっている理由は説明されていません。一部のタイプの研究では、これは定性的方法によってのみ埋めることができる重大な穴を生み出す可能性があります。たとえば、幼児で自閉症が増加していることを示す研究は、増加率と新しい症例の数を反映していますが、これがなぜ起こっているのかは明らかにしていません。
既知の問題のみが定量的調査によって測定されます
定量的研究の欠点の1つは、研究者がテストのために事前の仮説を立てる必要があることです。テストの実際の結果は、仮説のパラメーターに適合しなかったため、新しい問題または使い捨ての結果をもたらす可能性があります。さらに、テストの前に未知であった問題は見落とされる可能性があります。研究者は、テストする条件についての仮定に基づいて仮説を立てます。これは、結果の誤った解釈につながる可能性があります。